Har haft ett av de svåraste middagssamtalen idag.
Hur förklara för 10-åriga sonen varför rasister kommit in i Riksdagen?
Varför vuxna människor har använt sin dyrbara rösträtt så att rasister nu ska fatta beslut som rör alla oss människor i Sverige?
Hur förklara att inte alla vuxna tror på alla människors lika värde?
Hur förklara att vissa vuxna inte tycker det är bra att vi människor är olika och just därför värdefulla för varandra?
Inte hjälpte det att vi lagt möda på mat och dukning.
Inte hjälpte det, när han startade med att så fint påpeka att jag visst inte var riktigt glad, fast Alliansen vann.
Ett av de svåraste samtalen.
Att säga att även rasister har rätt till sin åsikt.
Men att vi varken måste lyssna på dem eller hålla med dem eller göra som de säger.
Att trollen oftast spricker när de kommer ut i solen.
Men att vi måste hjälpas åt att berätta att trollen har fel - att vi andra vill ha gemenskap med andra som inte är lika oss, hur trist livet hade varit om alla var likadana, tänkte lika, pratade om samma saker, såg lika ut.
Att kanske ändå att inte alla de som röstat på rasisterna själva är rasister?
Och att kanske ändå att alla de som röstat så, inte riktigt förstått vilka åsikter de röstat på?
Att försöka besvara frågan om det väl ändå inte är så att de ska få bestämma över våra lagar.
Stolt över en son som så ung helt självklart förstår att det är en avgrundslik skillnad mellan olika politiska åsikter å ena sidan och skillnad i värderingar å andra sidan. Stolt över de vuxna barnens sorg, ilska och avståndstagande till de värderingar som bildar fundamentet för det nya riksdagspartiet.
Ett svårt middagssamtal.
En tung dag.
Läs mer om:
Humanism
Liberalism
Demokrati
Mångfald
Liberalism
Vidsynt
Emerichfonden - Mot våld - För medmänsklighet
Tolerans
Solidaritet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Ja, om man ska vara ärligt analyserande - inte bara känslomässig - är det svårt att förklara valutslaget o då inte minst betr sd.
Delvis beror det nog på ett samhällsklimat, som alla riksdagspartier är medskyldiga till.
Betr sd så har jag försökt lite i min första valkommentar från igår.
Dessutom har Michael Gaijditza en viktig och djup analys, en länk till den hittar du på Liberati, där han puffar för den.
Jag har bara hunnit läsa analysen lite snabbt, men den verkar i stort vara korrekt.
Och jag konstaterar att både alliansen och de rödgröna haft och har uppenbara problem att tackla sd på ett vettigt sätt.
Ohlys rena hat mot sd kan vara förståeligt ur känslomässig synpunkt. Men knappast effekttiv. Han ger dem legitimitet som underdog.
Mona Sahlin har rätt i att det är svårt att diskutera vettigt med sd´s kärntrupper. Men med enbart den innersta kärnan skulle sd inte kommit in i riksdagen. Det är de ytterligare väljarna man måste diskutera med, och söka övertyga om hur dålig sd´s politik är.
Det som är otroligt intressant om man kan utreda varför SD blev stora och starka i Gnosjö. En bra kommun, med många invandrare som dessutom är väl integrerade! Och en sd-are som inte klagar på invandrarna i Gnosjö (men ogillar inv-politiken i övriga Sverige)!
Prel kan jag gissa att sd i Gnosjö haft företrädare med gott anseende och som lyckats fokusera på sd´s politik i andra frågor än inv-politiken. Och att övriga partier inte kunnat få grepp om dem.
Men jag vill veta mera!!!
---
F.ö. är jag besviken att alliansen i stort bara skällt på sd, utan djupare argument, vilket gett dem publicitet och lockat de som inte gillar dagens partier att rösta på sd!
I st förteg alliansen de viktiga frågor som piratpartiet står för. Av rädsla för att det skulle leda till att pp kom in i riksdagen.
Resultat, pp kom aldrig med i debatten, och i st fick vi sd i riksdagen.....
Ja, om man ska vara ärligt analyserande - inte bara känslomässig - är det svårt att förklara valutslaget o då inte minst betr sd.
Delvis beror det nog på ett samhällsklimat, som alla riksdagspartier är medskyldiga till.
Betr sd så har jag försökt lite i min första valkommentar från igår.
Dessutom har Michael Gaijditza en viktig och djup analys, en länk till den hittar du på Liberati, där han puffar för den.
Jag har bara hunnit läsa analysen lite snabbt, men den verkar i stort vara korrekt.
Och jag konstaterar att både alliansen och de rödgröna haft och har uppenbara problem att tackla sd på ett vettigt sätt.
Ohlys rena hat mot sd kan vara förståeligt ur känslomässig synpunkt. Men knappast effekttiv. Han ger dem legitimitet som underdog.
Mona Sahlin har rätt i att det är svårt att diskutera vettigt med sd´s kärntrupper. Men med enbart den innersta kärnan skulle sd inte kommit in i riksdagen. Det är de ytterligare väljarna man måste diskutera med, och söka övertyga om hur dålig sd´s politik är.
Det som är otroligt intressant om man kan utreda varför SD blev stora och starka i Gnosjö. En bra kommun, med många invandrare som dessutom är väl integrerade! Och en sd-are som inte klagar på invandrarna i Gnosjö (men ogillar inv-politiken i övriga Sverige)!
Prel kan jag gissa att sd i Gnosjö haft företrädare med gott anseende och som lyckats fokusera på sd´s politik i andra frågor än inv-politiken. Och att övriga partier inte kunnat få grepp om dem.
Men jag vill veta mera!!!
---
F.ö. är jag besviken att alliansen i stort bara skällt på sd, utan djupare argument, vilket gett dem publicitet och lockat de som inte gillar dagens partier att rösta på sd!
I st förteg alliansen de viktiga frågor som piratpartiet står för. Av rädsla för att det skulle leda till att pp kom in i riksdagen.
Resultat, pp kom aldrig med i debatten, och i st fick vi sd i riksdagen.....
Lars-Erick; jag tror att du har rätt i mycket av din analys. Dock är min övertygelse (och rädsla) att nästan allt i debatten nu läggs på att de nuvarande riksdagspartierna har misslyckats. Visst behöver de demokratiska partierna agera annorlunda framåt. MEN: detta är sannerligen inte bara ett misslyckande för de politiska partierna. Det är ett misslyckande för hela svenska folket. För skolan, för föreningslivet, för grannar, för arbetskamrater...Ska vi på allvar och på djupet råda bot på rasism och främlingsfientlighet, så måste var och en inse att han/hon måste agera och diskutera. Detta är inte något som löses genom politiska beslut. Detta är något som motverkas vid fikabord, vid sandlådan, vid fotbollsplanerna, i fiskeklubben, i jaktlagen, i förskolan och upp genom hela utbildningsväsendet. Så gör inte rasisterna den tjänsten att göra rasism till enbart en politisk fråga.
Jag måste hålla med Lars-Erick, det samhällsklimat som skapats av de etablerade partierna och media är skyldiga till SD´s framgångar. Inte någon plötslig våg av rasism som svept över sverige. SD själva har sagt att de INTE är något rasistiskt parti och statsvetare har i tv sagt att SD inte är något "extrem"höger parti. Detta har nått ut till vanligt folk som tröttnat på att debatter som överhuvudtaget ens närmar sig kritiskt mot invandrings/flyktingpolitik snabbt vinklas som främlingsfientliga. Jan Björklund har ju ett utmärkt exempel på det då han vart utfrågad i TV4´s slutdebatt. Att sen utesluta en debatt med ett parti som tydligen har så stort stöd blir inget annat än fel, oavsett vad de står för. 5,7 % av befolkningen är inte rasister och tycker inte att den vita rasen på något sätt är överlägsen, det är iallafall jag övertygad om. Ett missnöje måste bemötas, inte ignoreras, med fakta, argument och kompromisser! Att detta valresultat enbart beror på rasism och främlingsfientlighet är inte fallet, det måste vi alla förstå. Invandringspolitiken är en känslig fråga, men varför? Därför att folk är alldeles för snabba med pekfingret. Alla människor generaliserar, men vi svenskar har en oerhört tolerant kultur som jag absolut vet finns kvar även hos SD´s nya väljarskara.
Jocke; håller med dig om att valresultatet inte enbart beror på rasism och främlingsfientlighet. Och visst måste fler politiker och partier än FP/Björklund sluta ducka för problem med integrationen. Det bästa vore egentligen om vi kunde sluta prata om integration som ett särskilt område överhuvudtaget - det forsätter bara cementera tankar om vi-dom. Istället skulle vi på allvar börja se invandrare som en resurs som inte behöver en massa särlösningar (detta låter kanske lite ytligt, ska försöka skriva en blogg så småningom där jag utvecklar tankarna).
Att sd är ett rasistiskt parti finns det dock ingen tvekan om som jag ser det. Vi behöver inte gå särskilt långt tillbaka i tiden för att blotta att de har sin historia i nazismen.
Om de svenska som röstade på sd "bara" gav uttryck för allmänt missnöje, ja då är det sannerligen ytterligare sorgligt. Om de inte är rasister (vilket inte heller jag tror) så borde de hålla sig för goda att rösta på sd. Då borde de lägga lite av sitt missnöje och bekvämlighet åt sidan och själva engagera sig på annat sätt.
Jag är rätt trött på att så många i Sverige gör det bekvämt för sig och lägger både skulden till en massa problem och även kravet på att lösa dem på de politiska partierna. Jag tycker det är dags att betydligt fler svenska vaknar upp och slutar skjuta ifrån sig ansvaret för samhällsutvecklingen. Vi har under årtionden varit "socialiserade" och trott att samhället/politiken/någon annan ska ta ansvar så att vi som enskilda medborgare slipper. Vore skönt om det sättet att se på saker kan börja försvinna.
Skicka en kommentar